曹琳琳 畢傳國 漫畫
明察秋毫識破綻
2013年5月的一天，宿遷市湖濱新區(qū)紀工委收到一封匿名信訪舉報信，反映該區(qū)曉店鎮(zhèn)海納名人雅苑項目拆遷殘值款上百萬元去向不明，湖濱新區(qū)紀工委立即組織人員對反映內(nèi)容制定初核方案展開調(diào)查。
很快，調(diào)查人員了解到海納名人雅苑項目拆遷當初是由曉店鎮(zhèn)委托曉店居委會負責實施，拆遷殘值款最終也交由該居委會作為拆遷實施經(jīng)費使用。調(diào)查取得一條線索，該居委會會計鄧某說，曉店鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長張宜勇（時任曉店居委會黨支部書記）曾從拆遷殘值款中拿走20余萬元，支付了較早前湖濱新區(qū)管委會承建的一個彩塑項目土方平整工程款。然而，當調(diào)查人員向鄧某索要相關拆遷殘值款項賬目時，鄧某卻以村部搬遷次數(shù)過多且經(jīng)手會計陳某去世為由，表示殘值賬目沒有了。
湖濱新區(qū)管委會的工程，工程款并沒有由管委會支付，而是從曉店居委會相關項目拆遷殘值款中支付，這本身就不大符合常理，調(diào)查人員感覺事情非同小可，很可能存在管委會工程款重復報賬支取的問題。
帶著疑問，調(diào)查人員兵分兩路，一路去調(diào)取湖濱新區(qū)管委會的賬務資料，另一路去了曉店鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府調(diào)取近年來湖濱新區(qū)管委會和曉店居委會開展項目所申報的相關材料。
果然，去曉店鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的調(diào)查人員查出端倪，在2012年曉店居委會支付相關彩塑項目土方平整工程款后，該鎮(zhèn)湖濱新區(qū)管委會也為該工程申領過款項，兩筆錢金額相近，且領款人全是張宜勇。
陷入僵局尋端倪
針對這種情況，調(diào)查人員找來張宜勇本人了解彩塑項目土方平整工程詳細情況，并試探性地詢問工程款支付情況。令調(diào)查人員意外的是，張宜勇很爽快地承認了自己從曉店鎮(zhèn)政府和曉店居委會兩處支取工程款的情況。但是，張宜勇卻強調(diào)相關彩塑項目土方平整工程是分兩次進行，曉店鎮(zhèn)政府和曉店居委會支付的是兩個工程的兩筆工程款。這個新情況讓案件再一次陷入僵局。
張宜勇的說法是真實的嗎？在張宜勇接受調(diào)查談話的同時，湖濱新區(qū)紀工委悄悄派出另一組調(diào)查人員，找來當時測量相關彩塑項目土方平整工程的工程量測量員江某，請他幫忙核準確認工程量。江某經(jīng)過仔細回憶和現(xiàn)場勘探核實，表示該項目土方平整工程量在4萬方左右，工程總價為25萬元左右。
總計25萬元的工程量卻有兩筆相近的款項支取，張宜勇的謊言不攻自破。之后，湖濱新區(qū)紀工委向上級機關匯報并征得同意，正式對張宜勇涉嫌違紀的問題立案調(diào)查。
調(diào)查期間，張宜勇交代相關彩塑項目土方平整工程由他利用職務之便承攬，以其外甥徐某名義簽訂施工合同，因為工程結束后遲遲沒有拿到工程款，便安排時任曉店居委會會計陳某從海納名人雅苑拆遷殘值款中支出25萬元付給徐某。2012年，曉店鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府主要領導調(diào)整，他看新任領導不熟悉情況，謊稱相關彩塑項目土方二次平整工程款還沒有支付，又從鎮(zhèn)財政款中領取23.3萬元。
之后，調(diào)查人員找到徐某印證，徐某也交代其從曉店居委會會計陳某處拿過錢，但對所拿數(shù)額和次數(shù)卻閃爍其詞，調(diào)查人員分析徐某很可能已經(jīng)與張宜勇串供。然而，在這種情況下，唯一還了解曉店居委會利用所承接的雅苑項目拆遷殘值款支付相關彩塑項目土方平整工程款一事的陳某，卻已于2010年死于車禍。大概在串供時想到了這點，張宜勇像抓住了救命稻草，對之前的交代開始抵賴。既沒有陳某的證詞，又沒有當時相關資金支出的賬務資料，現(xiàn)有證人和證據(jù)均不足以鎖定張宜勇存在的違紀事實，案件突然陷入了被動局面。
柳暗花明又一村
面對遲遲沒能取得突破的案情，調(diào)查人員沒有輕易放棄。他們繼續(xù)尋找能“鎖定”案件的證據(jù)。
首先，在得到陳某家人和同事的允許后，調(diào)查人員對其住所、原辦公場所進行查找，但幾番下來均無功而返，找不到雅苑項目拆遷殘值賬目的任何蛛絲馬跡。調(diào)查人員盡管情緒低落，但在案情討論會上，他們決定最后再從曉店居委會其他干部身上找尋線索。調(diào)查人員隨即迎來此案的轉機。
案情討論會后，調(diào)查人員約談曉店居委會現(xiàn)任書記江某和會計鄧某，談話過程看似并沒有特別之處，江某和鄧某二人均極力將自己與張宜勇撇清關系。他們語速平淡、回答從容。然而，當調(diào)查人員追問相關拆遷殘值款用途時，盡管二人的回答滴水不漏，但細心的調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)二人眼神中都不經(jīng)意地掠過一絲慌亂。就是這不經(jīng)意的瞬間反應，讓經(jīng)驗豐富的調(diào)查人員窺見了一絲光亮，隨即對二人展開政策攻心。很快，江某和鄧某交代其實雅苑項目拆遷殘值賬目沒有丟失或毀損，而是被張宜勇藏在了老村部的倉庫，張宜勇在案發(fā)前讓他們把事情都推給死去的會計陳某。真相大白。
調(diào)查人員很快找到相關賬目，其中清楚地記錄著海納名人雅苑項目拆遷殘值款共50.18萬元，張宜勇的外甥徐某曾于2008年6月至2009年6月分7次拿走25萬元。
賬本“失而復得”，真正成為張宜勇違紀的鐵證。
在隨后的詢問中，張宜勇心理落差很大，接受不了已成定局的事實，甚至產(chǎn)生絕食、輕生的想法，一言不發(fā)、自暴自棄。面對失去活下去勇氣的張宜勇，調(diào)查人員沒有放棄。調(diào)查人員不厭其煩地耐心勸導張宜勇，每日兩次對其身體狀況進行檢查，甚至為其恢復身心健康特別“定制”營養(yǎng)配餐。張宜勇家的老屋拆遷賠償此前一直是他心里最掛念的事，對此，調(diào)查人員積極幫助張宜勇與家人聯(lián)系，妥善處理了相關拆遷事宜。調(diào)查人員的關愛讓張宜勇感動不已，其本人最終也深刻認識到自己的錯誤，主動交代了自己的其他違紀事實，并寫下了數(shù)萬字的悔過書。
編后
張宜勇被紀工委帶走的消息在曉店鎮(zhèn)引起不小震動。張宜勇在部隊當兵入黨，獲得頗多榮譽，退伍后從曉店村村委會主任、居委會黨支部書記一步步干到曉店鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，確實付出過自己的汗水和智慧。本來曾是“正面”教材的張宜勇，卻最終因小利而失大義，走到了人生的“負面”，教訓慘痛深刻。
價值觀的扭曲，是導致其違法犯罪的主觀原因。熟知張宜勇的人事后道出他蛻變的軌跡。張宜勇常以工作忙為由，很少參加黨紀政紀學習，主觀上放松了對其世界觀、人生觀的改造。手中有些實權，也讓其為人狂傲，聽不進不同意見，只滿足走捷徑完成工作任務。這些最終致使其將組織賦予的權力看成是撈取個人好處的工具，葬送了自己的前程。
監(jiān)管失控，缺乏各項審計，是其犯罪的客觀原因。在相關彩塑項目土方平整工程中，張宜勇通過編造虛假工程資料,以重復報賬的方式, 騙取曉店鎮(zhèn)財政公款，手段并不高明。然而，曉店鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府作為履行對其監(jiān)管、審計的一方，在張宜勇離開曉店居委會之時，并沒有對其進行離任審計，且在支付相關彩塑項目土方平整工程款的各個環(huán)節(jié)中，沒有認真履行監(jiān)管義務，偏聽張宜勇一人之言，也并未派人了解工程的真實情況，致使張宜勇有機可乘。
僥幸心理，是其鋌而走險的關鍵因素。張宜勇很明白相關彩塑項目土方平整工程只有自己一人全程參與，所以敢將真正的土方測算材料毀掉并重新虛假編造，等到鎮(zhèn)里主要領導進行調(diào)動之時，利用新任領導的不知情，將假材料拿出套取公款。案發(fā)后，張宜勇交代：“我覺得這樣做沒人會知道，所以才抱有僥幸心理”。正是長時間對黨紀國法認識的缺失，以及上級部門、身邊人、群眾的監(jiān)管不力，產(chǎn)生疊加效應讓張宜勇冒險伸出黑手。（王翔）
